Нет, не моё. Язык (или перевод) примитивен, сюжет примитивен. Мутит от аналогий с Евангелием и психоанализом, коучем. Эту книгу надо читать молодым ребятам с не окрепшим умом, с небогатым опытом - жизненным и книжным. Может, для них это в новинку, но когда прочитаны сотни книг, это чисто американское творение не оставляет следа совсем. Есть такие книги в моем багаже, название которых, да и сюжет уже не вспомнить. Одно радует - короткая и легко написана, одолела за два часа.
Потрясающая книга. Даёт пищу для размышления. Начинаешь задавать вопросы : в чем смысл твоей жизни? Как получать удовольствие от полёта? Что такое полёт, для твой жизни? И когда ты сможешь ответить на эти и подобные вопросы, сможешь добиться счастья через практику. Из этой книги я вынес смысл счастья, делать то что тебе нравится.
Пишу с добрыми слезами на глазах:) как своевременно мне довелось прочесть эту ИСТИНУ. Истину своей жизни и многих процессов, происходящих вокруг. Прочитав три главы, я увидела что только практика может придать «особенность со стороны», но на самом деле вкус ПОЛЁТА, вкус ЖИЗНИ. Сам путь. Закончив четвертую главу. Благодарна безмерно автору, который спустя полвека опубликовал это сокровище. Любая идея, претворенная в ЖИЗНЬ, может быть загублена людьми, не верящими, не доверяющими тем истинам, которые ты несёшь в жизнь. Полет ради удовольствия, результат заставляет попотеть, но он того стоит, и своим примером можно родить мотивацию и ВЕРИЕ в свою БЕЗГРАНИЧНОСТЬ !
Очень классная легкая книга. Очень понравилась главная мысль, которую доносит до нас Ричард Бах. А суть ее заключается в том, что смысл жизни не в том, чтобы проживать каждый день как «день Сурка», а в стремлении к познанию себя и к самосовершенствованию. Самое главное делать все в жизни осознанно. Осознанно понять, к чему тебя больше всего тянет, что ты готов делать не обращая внимания на усталость? А поняв, прикладывать максимальные усилия для прогресса в этом. И что еще немаловажно, так это наличие учителя рядом. Такого учителя, который правильно направит и не позволит повесить нос. Все эти важные моменты автор раскрывает через мир…нет, не людей…через мир чаек.
Посредственная сказка с лежащим на поверхности смыслом. Можно разок дать почитать детям для формирования литературного багажа и сравнения с серьёзными произведениями на будущее. Не удивлен огромному количеству восхваляющих отзывов. Достаточно посмотреть список самых читаем книг последнего года и понять современные тенденции. К сожалению, наша действительность может делать проходной брошюрный рассказик объектом внимания взрослой читающей аудитории.
Это не рецензия – просто разбор полетов Ричард Бах (род. 1936) - американский писатель, философ и главное – пилот. После службы в ВВС США занимался исполнением воздушных трюков. Даже став автором бестселлеров, продолжал летать на маленьких самолетиках практически каждый день, постоянно совершенствуя своё мастерство. В 76 лет во время полета потерпел аварию, задев линию электропередач при посадке. Все его книги так или иначе связаны с полетом, в который он был влюблен бесконечно. Повесть «Чайка Джонатан Ливингстон», написанная в жанре притчи и опубликованная Бахом в 1970 году (на русском языке – в «ИЛ» № 12, 1974), сразу же сделала автора знаменитым. Замечу, что жанр притчи имеет свои особенности, поэтому не стоит искать в «Чайке» присущих другим жанрам высокохудожественных описаний характеров, пейзажей и др. Притче присущи аллегоричность и наличие дидактических идей. Идеи, которыми пропитана "Чайка", можно изложить в виде тезисов (цитирую один из своих постингов):
0. Стремись к совершенству. 1. Верь в себя, свое призвание и в то, что путем упорных тренировок твои возможности могут быть расширены. Занимайся только тем, что тебе интересно, посвящая этому делу всего себя, не отвлекайся на посторонние дела (не трать драгоценное время даже на добывание пищи). 2. При достижении определенного уровня самосовершенствования по п.1 ты заметишь, что вследствие «особенности своих интересов» ты растерял всех прежних друзей. Грустно... А теперь оглянись вокруг – ты непременно увидишь единомышленников, идущих по тому же, выбранному тобой, Пути, ты даже найдешь Учителя. Вливайся! Старайся стать лучшим учеником, достигнуть уровня своего Учителя и даже превзойти его. 3. Выполнив п.2, тебе непременно придется самому стать Учителем. Преуспей и на этом участке Пути. Получи удовольствие от воспитания учеников. Научи их всему, что знаешь сам, и так, чтобы хотя бы один из них превзошел тебя. Это - высшая радость, ты прошел свой Путь!
Эти тезисы можно было бы вывесить в любой школе – спортивной, художественной, музыкальной, физмат, да любой школе (а почему бы и нет?) Идеи эти, несмотря на их кажущуюся банальность, не теряют своей актуальности для ищущего, выбирающего Свой Путь. Возраст потенциального читателя «Чайки» - не обязательно должен быть школьным. У каждого этот возраст - свой. Ван Гог, например, встал на Путь примерно в тридцатилетнем возрасте. Мартин Иден у Джека Лондона – в 21 год. Читать «Чайку» с удовольствием можно в любом возрасте, вспоминая себя в периоды выбора жизненного пути и на всех его развилках. Не забывайте, что аллегории притчи нужно понимать не буквально, а примеряя их на себя, индивидуально. Например, в «Чайке» переход между п.1 и п.2 описан как попадание на Небеса. Буквальное прочтение может привести к неправильному выводу о религиозности и эзотеричности этой книги. Чушь! Это же притча, да и в ней поясняется:
Небеса – не место и не время - но лишь наше собственное совершенство. А разве, например, поступление вчерашнего школьника из «глубинки» в легендарный московский физтех нельзя назвать попаданием на «Небеса», заполненные единомышленниками и Учителями? Или когда молодого талантливого спортсмена приглашают в приличную сборную, о которой он не мог и мечтать – это не «Небеса»? Ну, и т.п. Кстати, аналогичные идеи о сути Пути можно найти в «Игре в бисер» Германа Гессе: «Два вида деятельности, которые я всю жизнь любил больше всего, – учиться и учить». Оценки этой притчи на нашем сайте являются, вероятно, самыми парадоксальными. Судите сами: книгу прочитало более четырех тысяч человек, причем она не понравилась только одному из каждых 10 читателей, а тех, кому понравилась, в семь раз больше (из них каждый десятый добавил ее в любимые). В топе же рецензий на эту книгу всё наоборот, он весь занят отрицательными рецензиями: автор верхней рецензии (131+) поставил книге двойку, на втором месте – двухстрочечная рецензия с орфографической ошибкой, бездоказательно называющая книгу сектантской (книга оценена на единицу) – за рецензию проголосовало 100 пользователей (не рекорд ли – за две-то строчки?), еще единица (91+), короче – верхние 20 рецензий - отрицательные (кроме пятерки 80+, ну, наконец-то). Положительные же рецензии, которых большинство, имеют от 20+ до 0+. Я вижу несколько причин, объясняющих агрессивное голосование в поддержку отрицательных рецензий: - не очень умные дяди-тёти включают эту притчу в программу чтения для 8 класса; - совсем глупые дяди-тёти снабдили обложку одного из изданий идиотскими картинками с ангелоподобными существами, не имеющими отношения к содержанию книги; - пиарщики оказали книге медвежью услугу, запустив сравнение Баха с Коэльо, творившим лет на 20 позже Баха. Не сравнивайте – Бах вне такой конкуренции. Даже сравнение Баха с Сент-Экзюпери не будет корректным – да, оба летчики, но у каждого свой жанр, своя цель, свои идеи. (Никому же не приходит в голову мысль сравнить «Чайку» Баха с книгой М.Водопьянова «Штурман Фрося» - только лишь потому, что оба автора летчики). Это не было бы разбором полетов, если бы мы не учли погодный фактор. Поэтому дальше – бонус. Кто делает погоду на сайте? или О корреляции оценок «Чайки» пользователями с их Активностью, Рейтингом, Начитанностью и Частотой публикаций на Главной. Сразу скажу, что я отчетливо понимаю, что не все прочитанные пользователями книги внесены в их списки прочитанного. Однако, не будем опираться на домыслы, если речь идет об определении, например, популярности авторов на нашем сайте. Иначе грош цена ВСЕМ показателям и другим числам, которые вы видите на страницах нашего сайта. Принимая эту условность, в следующем тексте будет применен термин «не читал» или сокращенно «н», если у пользователя книга отсутствует в списке прочитанного. В списке популярных авторов Ричард Бах – на 40 месте, сразу после Шекспира, перед Вербером и Кизи. Однако «Чайку» не читал ни один из десяти самых популярных авторов рецензий (тех, чьи рецензии и истории за первые 100 дней этого года появлялись на Главной от 17 до 13 раз – то есть еженедельно). В следующей десятке (от 12 до 10 рецензий на Главной за тот же период) книгу прочитали четверо, их оценки книги 2; 1; 5; 1. Рассмотрим десятку самых активных пользователей. Первые восемь – не читали книгу, затем оценки 2; 5. Десятка читателей с наибольшим рейтингом оценивает книгу так: : н; н; 5; 5; н; н; н; 2; 3; 1. Десятка самых начитанных читателей: 5; 3; 5; н; 5; 4; 5; н; 5; н. Чем-то мне это напоминает знаменитое «не читал, но осуждаю»...
Восприняла как притчу.
Читая последнюю главу, неожиданно вспомнила бабушку.
Мария Абрамов на, 1899 гр, была не грамотная, но очень умная и практичная.
Сидела на печке в свои под 80 лет, курила папироску и слушала, как я учила уроки.
Всё религиозные ритуалы выполняла.
Не помню по какому поводу был разговор, но я запомнила её высказывание:
– Я думаю бога, как о нём говорят, не было. А был обыкновенный человек, который многое умел, был добрый, всем помогал. Но о нем сложили легенды, многое напридумывали, а теперь ему поклоняются.
Я то тогда была пионерской, конечно, атеисткой, и очень удивилась её мнению.
Прочитала 4ю часть и в памяти возник этот разговор.
Наверное, бабушка летает там же, где Чайка Джо
Комментариев нет:
Отправить комментарий